home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Hackers Underworld 2: Forbidden Knowledge / Hackers Underworld 2: Forbidden Knowledge.iso / LEGAL / FBIAUG01.TXT < prev    next >
Text File  |  1990-08-20  |  19KB  |  350 lines
  1. August 1990                                                       
  2.  
  3.                                                                   
  4.                         ACCREDITATION:
  5.                A SMALL DEPARTMENT'S EXPERIENCE                   
  6.  
  7.                               By
  8.  
  9.                       Raymond E. Arthurs
  10.         Chief, Willowbrook, Illinois, Police Department                   
  11.    
  12.                                                                  
  13.      Over a decade ago, four major law enforcement associations 
  14. joined together to form the Commission on Accreditation for Law 
  15. Enforcement Agencies (CALEA). (1)  The primary purpose of the 
  16. commission was to establish and administer an accreditation 
  17. process for law enforcement agencies.  Accreditation was one way 
  18. to professionalize the police and to improve the delivery of law 
  19. enforcement services to the communities they served.              
  20.  
  21.      To this end, CALEA researched, tested, and approved 
  22. standards for law enforcement administration and operations. 
  23. These standards were then made available to agencies through an 
  24. accreditation program.  Today, they still serve as the basis for 
  25. law enforcement agencies to demonstrate voluntarily that they 
  26. meet professional criteria.                                       
  27.  
  28.      This article provides a brief overview of the standards 
  29. approved by CALEA and the accreditation process.  It then covers 
  30. the process and methods used by the Palos Heights, Illinois, 
  31. Police Department to achieve accredited status.        
  32.  
  33. ACCREDITATION STANDARDS                                           
  34.  
  35.      CALEA adopted some 900 standards, which are organized into 
  36. 48 chapters.  The standards address six major law enforcement
  37. topics. (2)  Designed to reflect the best professional practices
  38. in each of the six areas, the standards concentrate on the
  39. ``what to do'' and leave the ``how to do'' up to the individual
  40. agencies.
  41.  
  42.     Each standard is composed of three parts--the statement, the 
  43. commentary, and the level of compliance.  Agencies must comply
  44. only with standards applicable to the individual agency, based
  45. on size and the functions it performs.  For example, the
  46. commission designated a number of standards that are not
  47. applicable to smaller agencies.  This is because small
  48. departments cannot be expected to employ specialists and perform
  49. certain functions that larger departments should and would be
  50. expected to do.
  51.  
  52.      Also, standards fall into two categories--mandatory and 
  53. nonmandatory.  All agencies applying for accreditation must
  54. comply with each mandatory standard, if it is applicable to the
  55. agency.  However, with nonmandatory standards, agencies must
  56. meet only 80 percent of them, and only if they are applicable to
  57. the particular agency.  The commission staff usually determines
  58. nonmandatory standards for each agency after reviewing its
  59. application and documentation.
  60.  
  61. ACCREDITATION PROCESS                                             
  62.  
  63.      The accreditation process consists of five
  64. phases--application, application profile questionnaire,
  65. self-assessment, on-site assessment, and final review by the
  66. commission.  The process is designed to bring law enforcement
  67. agencies into compliance with the established standards.  CALEA
  68. then awards accredited status to those agencies that meet or
  69. exceed all requirements of the standards.
  70.  
  71. THE PALOS HEIGHTS EXPERIENCE                                      
  72.  
  73.      The Palos Heights Police Department initially applied for 
  74. accreditation and was accepted by CALEA in 1984.  However, when
  75. a number of staffing problems developed, the department put the
  76. accreditation process on hold.  Two years later, in March 1986,
  77. the chief decided to seek accreditation again.
  78.  
  79. Application and Application Profile Questionnaire                 
  80.  
  81.      To begin, the department requested information on 
  82. accreditation and an application package from CALEA.  Once the
  83. department completed and returned the questionnaire, the
  84. commission sent the agency the Application Profile
  85. Questionnaire.  The department filled out the questionnaire and
  86. provided all additional information requested by the commission.
  87. After reviewing the completed questionnaire, the commission
  88. confirmed the agency's eligibility and forwarded the
  89. self-assessment package.
  90.  
  91. Self-Assessment                                                   
  92.  
  93.      Before beginning the self-assessment stage, the department 
  94. developed a set of procedural guidelines.  Then, the department 
  95. held meetings to explain and discuss the accreditation process 
  96. with all members of the department.  These meetings also provided 
  97. a forum to seek input and assistance from all personnel in order 
  98. to complete the accreditation process successfully.               
  99.  
  100.      The first step in the self-assessment phase was to appoint 
  101. an accreditation manager, who was relieved of all official duties 
  102. in order to devote full time to the accreditation project.  For 
  103. the entire period that it took to complete this stage of the 
  104. accreditation process, the accreditation manager served as the 
  105. focal point.                                                      
  106.  
  107.      The accreditation manager's duties included preparing all 
  108. the necessary files, keeping a log of standards either being 
  109. worked on, reviewed and completed, and ensuring compliance with 
  110. all mandatory and nonmandatory CALEA standards.  Other 
  111. responsibilities of the accreditation manager were to keep the 
  112. chief informed of the progress of the project and to obtain any 
  113. proof of compliance that might be needed from other city 
  114. departments, commissions, or criminal justice entities.  Also, 
  115. during this phase, the accreditation manager served as liaison 
  116. with the CALEA staff member assigned to the agency.               
  117.  
  118.      Then, individual files were prepared for each standard 
  119. needed to achieve accreditation.  Once this was done, the 
  120. accreditation manager assigned chapters of standards to 
  121. department members for review, revision, and level of compliance.  
  122. For example, the department's detectives received the chapters 
  123. concerning investigations, organized crime, juvenile operations, 
  124. intelligence, and internal affairs.  In a small department, the 
  125. same two or three people basically handle these functions. 
  126. Therefore, they were tasked with completing the necessary work on 
  127. standards involving their area of expertise.                      
  128.  
  129.      Personnel assigned to review departmental operations were 
  130. selected because of their experience in a particular area, 
  131. interest, availability, and  assignment.  For example, in the 
  132. Palos Heights Police Department, the shift sergeants worked on 
  133. chapters pertaining to patrol and traffic operations.  The 
  134. evidence officer handled the chapters on evidence and property 
  135. management, while the accreditation manager completed the 
  136. chapters on personnel structure and processes and records and 
  137. communication.  Chapter assignments on law enforcement roles, 
  138. responsibilities and relationships, as well as organization, 
  139. management, and administration, went to the patrol commander.     
  140.  
  141.      The accreditation manager kept track of the progress of the 
  142. review and set a time frame for completion.  If problems 
  143. developed with standard compliance or with assigned tasks, the 
  144. accreditation manager held meetings twice a month to resolve 
  145. these problems.  These meetings also kept the program on track 
  146. and served to hold the interest of members involved.              
  147.  
  148.      To assist with the self-assessment phase, the department 
  149. obtained copies of general orders and rules and regulations from 
  150. a number of accreditated agencies to use as resource information. 
  151. Personnel then reviewed current departmental rules and 
  152. regulations, general orders, and policies, as well as local and 
  153. State law, to determine agency compliance with the standards.  In 
  154. many cases, the department had a rule or order on a particular 
  155. standard, but that rule or order needed to be revised or 
  156. substantially altered to bring i